Государственная корпорация

"Агентство по реструктуризации кредитных организаций"На главную


Агентство

Общая информация

Годовые отчеты

Аудиторские заключения

Законодательная база

Федеральные законы

Документы Правительства и ЦБ РФ

Документы Агентства

Проекты

Завершенные проекты

Оздоровление банков

Ликвидация

Гарантирование вкладов

Партнеры

Для кредиторов и инвесторов

Международные связи

Новости

СМИ об Агентстве

Выступления

АРКО



Выступления

Андрей Мельников

Андрей Мельников, заместитель Генерального директора Агентства

Российский опыт реструктуризации банков: результаты и выводы

Аналитический банковский журнал № 10, октябрь 2002

Агентство завершает свою миссию по реструктуризации банков. Оно выступило как один из инструментов непосредственного участия государства в процессе финансового оздоровления банковской системы, которое было необходимо после событий августа 1998 года.

Первый опыт преодоления последствий системного банковского кризиса в России уже наработан. Представляется очень важным подвести итоги, сделать выводы из полученных уроков.

Подходы, применявшиеся иностранными государствами в аналогичных кризисных ситуациях, были известны. Но обойтись только "теоретическими заготовками" нельзя. Кроме того, реструктуризация банков в России имела свои особенности. Они были обусловлены состоянием банковской системы в тот период и ее ролью в экономике.

Особенности банковского кризиса 1998 года

Причины финансового кризиса 1998 года лежали в сфере неудовлетворительного состояния экономики и государственных финансов. Проводившаяся денежно-кредитная политика привела к резкому сокращению сальдо торгового баланса. В первом полугодии 1998 года он сократился до критически низкого уровня в 2 млрд долларов. Дефицит федерального бюджета составил 146 млрд рублей или треть от запланированных расходов.

Правительство оказалось не в состоянии обслуживать государственный долг. В результате произошла резкая девальвация рубля, что привело к кризису на всех сегментах финансового рынка (межбанковского, валютного, рынка ценных бумаг). Давая характеристику системного банковского кризиса, следует обратить внимание на следующее.

Первое. Кризис серьезно затронул более половины российских банков. Однако в его эпицентре оказались в основном крупнейшие, так называемые “олигархические” системообразующие банки. В них было сосредоточено около четверти активов банковской системы, пятая часть остатков средств на счетах клиентов. Эти банки имели наиболее развитую банковскую инфраструктуру.

Второе. Кризис сопровождался массовым изъятием вкладов из банковской системы, вызванным паникой среди населения. За два месяца объем депозитов граждан сократился на 11,2 млрд рублей (на 35%) и 1,1 млрд долларов США (на 29%).

Третье. Из-за недостаточности ликвидных средств банками были остановлены платежи клиентов. В начале сентября 1998 года объем платежей, не проведенных банками, составил примерно 50 млрд рублей.

Четвертое. Резко снизилась устойчивость банковской системы. Только по официальной отчетности совокупный капитал банков сократился почти на 40% или 38 млрд рублей. Реально сокращение было еще масштабнее.

Кризис нес в себе и долгосрочные последствия. Среди них - подрыв доверия населения, предприятий и иностранных партнеров к банковской системе.

В этих условиях первоочередными задачами стали прекращение паники среди населения, восстановление платежной системы, минимизация ущерба кредиторов.

Правительством и Банком России были предприняты определенные меры по преодолению последствий кризиса.

Во-первых, для решения проблемы сохранности сбережений вкладчикам 6 крупнейших банков ("СбС-АГРО", ИНКОМбанк, МЕНАТЕП, Промстройбанк, Мост-банк, Мосбизнесбанк) было предложено перевести депозиты в Сбербанк. Многие вкладчики воспользовались этой возможностью. По оценке Банка России, в Сбербанк были переведены вклады на сумму около 10 млрд рублей.

Во-вторых, проблема восстановления расчетной системы была решена Банком России путем многосторонних взаиморасчетов и предоставления стабилизационных кредитов. Банкам было разрешено использовать значительную часть обязательных резервов для осуществления платежей. Были снижены и нормы обязательного резервирования средств в Банке России.

В-третьих, для защиты интересов кредиторов тех банков, проблемы которых оказывали наиболее сильное влияние на общую ситуацию в экономике России в целом и конкретном регионе, было создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций.

Оздоровление других банков было предложено рассматривать как задачу их акционеров, управляющих и заинтересованных инвесторов. Такой подход был связан с тем, что Россия боролась с последствиями кризиса в условиях бюджетного дефицита. По примерной оценке общие расходы государства на поддержание банковской системы составили 1,8% ВВП за 1999 год. За рубежом аналогичный показатель, как правило, составлял 10-15 % ВВП, а в некоторых странах доходил до 50% ВВП.

ИТОГИ РАБОТЫ АРКО

АРКО приступило к работе в марте 1999 года после принятия закона о бюджете и предоставления ему необходимого финансирования в 10 млрд рублей (0,12% ВВП).

Агентство должно было взять под управление группу проблемных социально значимых банков, урегулировать их задолженность перед кредиторами, обеспечить финансовое оздоровление банков, а затем продать заинтересованным инвесторам. При невозможности финансового оздоровления банка АРКО должно было провести его ликвидацию под своим контролем.

Первоначально Агентство осуществляло процедуры реструктуризации, основываясь на добровольных отношениях с банками и их акционерами.

Позднее, в июле 1999 года, вступил в силу Федеральный закон “О реструктуризации кредитных организаций”.

Согласно закону банк мог перейти под управление Агентства, если предложение об этом направлялось Банком России. При этом доля банка по привлеченным вкладам и выданным кредитам превышала 1% в Российской Федерации или 20% в ее субъекте. Достаточность капитала банка не должна была превышать 2%, а платежи им не осуществлялись в течение семи дней.

С самого начала закон рассматривался рядом юристов и банкиров как достаточно жесткий по отношению к акционерам и кредиторам проблемных банков. Но, видимо, это был оправданный путь в создавшихся условиях.

В соответствии с законом АРКО обследовало финансовое состояние банка, принимало решение о целесообразности реструктуризации и осуществляло мероприятия по реализации плана реструктуризации.

В основе работы Агентства лежит получение контроля над деятельностью банка. Данный подход реализовался путем списания утраченного капитала предыдущих акционеров до 1 рубля. Этим, по сути, фиксировалось истинное положение дел. Новый капитал формировался за счет средств государственной корпорации.

После получения контроля над банком Агентство разрабатывает программу его реструктуризации, рассчитанную, как правило, на 3 года. Этот план включает в себя комплекс мер по расчетам с кредиторами банка (в том числе через заключение мировых соглашений), меры финансового оздоровления и операционной реструктуризации. После восстановления текущей прибыльной деятельности банка Агентство выставляет его акции на открытые торги для продажи заинтересованным инвесторам.

В 1999-2000 годах АРКО приступило к работе с 21 банком, действовавшим в 73 регионах. На рис. 1 изображена "Карта проектов реструктуризации".

Под управление Агентства, в частности, перешли два системообразующих банка – “СбС-АГРО” и “Банк Российский кредит”. Общая сумма задолженности банков перед кредиторами превышала 90 млрд рублей.

В настоящее время Агентство уже находится на заключительном этапе своей деятельности. Осталось три проекта, остальные завершены.

Практика АРКО показывает, что завершение проектов реструктуризации варьируются в зависимости от экономической целесообразности с учетом особенностей каждого проекта. Финал процесса реструктуризации может выглядеть как объединение двух банков (банк “Кемерово” и “Кузбассугольбанк”). Это также может быть передача акций государству (“Россельхозбанк”) или региональным властям (“Вятка-банк”). Это может быть и ликвидация кредитных организаций, если она вызвана экономической необходимостью (“Кузбассоцбанк” и “Кузбасспромбанк”). Но в основном реструктуризация завершалась восстановлением банков и проведением открытых торгов на конкурсной основе. Именно таким образом Агентством были проданы инвесторам акции 10 банков.

В шести банках Агентством было проведено комплексное урегулирование требований всех групп кредиторов путем заключения мировых соглашений.

В результате их кредиторы получили значительно больше средств, чем в случае, если бы эти банки были ликвидированы.

Это был очень ответственный и сложный этап работы. Например, кризис банка "СбС-АГРО" затронул интересы свыше 1,1 миллиона вкладчиков-физических лиц. Около миллиона прав требований вкладчиков размером до 20 тысяч рублей выкупило Агентство. Остальным было предложено заключить мировое соглашение. В собрании кредиторов банка “СбС-АГРО”, на котором утверждалось мировое соглашение, приняли участие свыше 8 тысяч человек. Для его проведения Агентству пришлось арендовать Олимпийский комплекс "Лужники".

В рамках мировых соглашений была урегулирована задолженность на сумму свыше 83 млрд рублей.

Обязательства банков перед вкладчиками исполнены на сумму свыше 7 млрд рублей, в бюджет перечислено около 3 млрд рублей.

В пяти региональных реструктурируемых банках АРКО была введена программа гарантирования вкладов (см. рис.2).

В основу системы была положена модель, аналогичная той, которую сегодня предлагается ввести в рамках национальной системы гарантирования вкладов.

Введение системы гарантирования возврата вкладов в банках было отмечено практически мгновенной реакцией населения.

За период с 1 августа 2000 года по 1 июля 2002 года в среднем остатки вкладов населения в перечисленных банках выросли почти в 6 раз, что превышает динамику вкладов по всей банковской системе.

В следующем году планируется завершить оставшиеся проекты: "СбС-АГРО", Дальрыббанк и проект "Банка Российский кредит".

Решена проблема возврата сбережений для более чем 1,5 млн человек. Значительные суммы возвращены государству в виде налогов (5,2 млрд рублей). Организована прозрачная процедура расчетов с иностранными кредиторами.

Начался возврат средств, вложенных АРКО в реструктуризацию банков.

Если говорить о том, что позволило АРКО подойти к завершению своей миссии по реструктуризации банков, то здесь следует выделить:

  • - четкое следование букве и духу закона;
  • - прозрачность и открытость деятельности;
  • - скоординированные действия с Банком России;
  • - высокий профессионализм сотрудников;
  • - помощь международных финансовых организаций.

УРОКИ И ВЫВОДЫ

За время своей работы Агентством были разработаны и апробированы на практике методики антикризисного управления банками, работы с проблемными активами, заключения масштабных мировых соглашений, ликвидации несостоятельных банков в рамках корпоративного управления и т. д.

Агентство в рамках своих полномочий создало систему гарантирования возврата вкладов, доказав, что ее введение возрождает доверие вкладчиков даже к банкам, находящимся три года назад на грани банкротства.

Какие выводы и уроки мы извлекли? Видимо, стоит поговорить о каждом из них подробнее.

ДОБРОВОЛЬНАЯ ИЛИ ПРИНУДИТЕЛЬАНЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ?

За время своей работы Агентство применило на практике методы добровольной и принудительной реструктуризации банков.

Когда мы начинали работать, необходимая законодательная база отсутствовала, поэтому возможен был только добровольный режим. Закон “О реструктуризации кредитных организаций” предусматривал возможность реструктуризации только принудительного характера.

Выводы, к которым мы пришли, заключаются в том, что в зависимости от ситуации эффективен и тот и другой подход.

Простой пример. Собственники и менеджеры "Банка Российский кредит", реструктуризация которого начала осуществляться на добровольных началах, активно помогали ее проводить. В результате из офшорных зон достаточно быстро удалось вернуть активы более чем на 320 млн долларов.

Совершенно обратная картина была в "СбС-АГРО", в отношении которого как раз уместнее механизмы принудительной реструктуризации. В этом банке мы до сих пор продолжаем расследовать сомнительные сделки по выводу активов бывшими владельцами.

Добровольная реструктуризация возможна, когда проблемы в финансовом положении банка носят хотя и серьезный, но временный характер, а акционеры и менеджмент выражают и подтверждают действиями готовность стабилизировать ситуацию в банке.

Однако в тех случаях, когда такой подход практически не реализуем, должны применяться механизмы принудительной реструктуризации банков.

СПИСАНИЕ КАПИТАЛА

Большие дискуссии вызвала норма закона, предусматривающая списание утраченного капитала банков, переходящих под управление АРКО. По мнению некоторых акционеров банков, такая процедура нарушает их конституционные права, поскольку допускает внесудебное отстранение от владения и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Следует отметить, что у банков, которые перешли под наше управление, собственные средства не просто были утрачены, их капитал имел отрицательное значение. Фактические это означает, что акционеры "проели" не только средства, вложенные ими в уставный капитал, но и деньги доверившихся банку клиентов.

За год, прошедший с момента банковского кризиса до поступления ходатайства о переходе банка под управление АРКО, никаких попыток увеличить уставный капитал и расплатиться с кредиторами со стороны акционеров не было. Поэтому списание фиктивного капитала до его реального значения лишь констатировало фактическое положение дел: отсутствие капитала как такового.

Законность этого механизма подтвердил своим решением Конституционный Суд Российской Федерации.

МИРОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ ИЛИ БАНКРОТСТВО?

Следующий вопрос, на котором имеет смысл остановиться, это практика заключения и исполнения мировых соглашений.

Институт мирового соглашения имеет принципиально важное значение не только для восстановления деятельности банков, но и для организации справедливых расчетов с кредиторами. Работа Агентства в этом направлении показывает возможность в достаточно короткие сроки достичь компромисса со значительным числом кредиторов. Мы предложили прозрачную и открытую процедуру удовлетворения их требований.

Конечно же, были и недовольные. У отдельных групп вкладчиков существовала иллюзия, что, отказавшись от мирового соглашения и начав процедуру банкротства, они смогут полностью получить свои сбережения. Однако практика банкротства банков говорит об обратном.

Финансовое состояние банков, в которых Агентством предусмотрено заключение мировых соглашений, было плачевным. Балансы этих банков были перегружены проблемными, неработающими активами. При банкротстве экономический эффект от мгновенной реализации их активов был бы минимальным.

В частности, в случае принятия решения о ликвидации "СбС-АГРО" требования его вкладчиков были бы удовлетворены не более чем на 40%. Погашение задолженности перед другими кредиторами было бы невозможным.

Наши выводы были подтверждены независимыми аудиторскими компаниями.

Теперь о том, что происходит в результате заключения Агентством мировых соглашений.

Любой кредитор при заключении мирового соглашения оказывается в лучшем положении, чем при возможном банкротстве банка.

Прежде всего, предусматривается полное удовлетворение требований частных вкладчиков. По небольшим вкладам - сразу после заключения мирового соглашения. По средним и крупным - в рассрочку в течение полутора лет. Такие условия дают возможность массовому вкладчику вернуть свои сбережения в максимально короткие сроки.

В июне-июле текущего года Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявления ряда вкладчиков банков Российский кредит и "СбС-АГРО" о признании не соответствующим Конституции России института мировых соглашений, заключаемых реструктурируемыми банками с их кредиторами, вынес решение в пользу этой нормы закона. Это решение Конституционного Суда России поставило точку в спорах о конституционности Закона о реструктуризации, подтвердило законность цивилизованного вмешательства государства в экономику страны в условиях системного кризиса для защиты конституционных прав граждан, поиска баланса интересов государства, субъектов предпринимательской деятельности и общества.

Отмечу, что подходы Агентства к заключению мировых соглашений признаны справедливыми не только российскими, но и иностранными судами.

Институт мировых соглашений в рамках процесса реструктуризации банков был применен в России на практике впервые и доказал свою состоятельность.

СТАБИЛИЗАЦИОННЫЕ КРЕДИТЫ ИЛИ ВЫКУП АКТИВОВ?

В международной практике применяются в зависимости от ситуации оба подхода.

При выдаче стабилизационного кредита проблемному банку риск невозврата изначально довольно высокий.

Даже если финансовое состояние банка нормализуется, у него все равно будет большой соблазн не отдавать кредит или попытаться его пролонгировать.

Наш опыт поддержки банков через их финансирование в обмен на плохие долги (возможен также вариант покупки активов на условиях их обратного выкупа) доказывает эффективность такого подхода:

финансирование "СбС-АГРО" осуществляется в основном путем покупки проблемных активов этого банка;

проект финансового оздоровления банка "Возрождение" был основан на выкупе Агентством кредита "Черкизовского мясоперерабатывающего комбината". В этом году этот проект был успешно завершен.

С нашей точки зрения, схожие процедуры могли бы использоваться и при проведении мероприятий по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

В рамках мер по предупреждению банкротства специализированная организация могла бы осуществлять выкуп неликвидных активов.

РАССЛЕДОВАНИЕ СОМНИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

При расследовании сомнительных сделок приходится сталкиваться с определенными трудностями.

Основная - утрата официальной документации банков. Попытки доказать в этих условиях неправомерность сделки практически бесполезны.

Существующее законодательство несовершенно и очень мягко наказывает за совершение этих деяний. Максимум, что можно сделать при утрате всех документов кредитного дела, - привлечь должностное лицо к административной ответственности. Формулировки статьи 195 Уголовного кодекса (Неправомерные действия при банкротстве) содержат значительный пробел, в силу которого обеспечить адекватное наказание лица, причинившего значительный ущерб, невозможно.

С 1 сентября вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс. Теперь к судебным расходам, которые взыскиваются с проигравшей стороны, отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов.

Цена вопроса в делах о выводе активов составляет часто миллионы долларов. Коммерческая организация всегда потратит несколько десятков тысяч долларов и наймет команду высококлассных юристов для отстаивания своих интересов в суде. Мы - государственная организация. Нам были выделены бюджетные средства. Рисковать даже такими средствами мы не имеем права. По всей видимости, от ряда дел нам просто придется отказаться.

Мы надеемся, что наш опыт по реструктуризации, наработанные технологии, извлеченные уроки будут полезны при дальнейшем реформировании банковского сектора.

все выступления все выступления наверх наверх






География работы  ГЕОГРАФИЯ РАБОТЫ   Вопросы и ответы  ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ   Обновленные разделы  ОБНОВЛЕННЫЕ РАЗДЕЛЫ   Карта сайта  КАРТА САЙТА   Реквизиты агентства  РЕКВИЗИТЫ АГЕНТСТВА


АГЕНТСТВО | ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА | ПРОЕКТЫ | ПАРТНЕРЫ | ДЛЯ КРЕДИТОРОВ | ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ | МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ